Para ser un gran escritor no hace falta haber vivido en Paris ni leído a los grandes. Cervantes no conoció Francia ni leyó el Quijote antes de escribirlo.

DEP

En la empresa han decidido renovarnos las herramientas de trabajo para aumentar la productividad. Y ha sido una sorpresa que me hayan dado BlackBerry. No es el módelo más alto de gama, pero tampoco nos vamos a poner quisquillosos:

Aprovechando esta gran ocasión me he quedado el fin de semana en Madrid y he aprovechado para bajar al Templo de Debot a hacer unas foticos (75 nada más):

Como no me traje el trípode no me esperé a la caída del sol, lo dejaremos para el buen tiempo.

Mañana habrá que decidir que hacer, además de preparar la intervención del Domingo (04 am) …

Acaba de empezar el año y ya llevo dos intervenciones en fin de semana. Gracias a dios esta no es tan compleja como la anterior (tocaremos madera).

• Bajar los sueldos
• Abaratar el despido
• Ampliar la edad de jubilación

Estas son la recetas de los expertos que no han sido capaces de ver venir la crisis (o al menos de avisar y/o tomar medidas al respecto). Argumentan que tomar estas medidas hará mejorar la economía.

¿La economía de quien?

Curiosamente, cuando hay perspectivas de que se empiece a reactivar la economía se proponen medidas que perjudican a los de siempre y benefician a los de siempre también. Equidad que se dice.

Cuando lo que hace falta es reactivar la economía y la única forma de hacerlo es incentivando el consumo se propone bajar los sueldos. Sería todo un detalle que explicaran como se va a estimular la economía con la bajada de sueldos.

Acaban de subir las retenciones, para los afortunados que tenemos trabajo, nos suben el IVA a mediados de año y además nos deberían bajar los sueldos. Con esta perdida de poder adquisitivo ¿se pretende incentivar el consumo? Hombre los asalariados no creo que puedan consumir mucho para reactivar la economía. Igual los más de 4.000.000 de parados son la esperanza blanca que van a reactivar la economía dado que como no tienen salario no se lo bajaran.

Para defender estas medidas populares (que afectan al pueblo) argumentan que la productividad es muy baja.

Esta claro, parece ser, que con una bajada generalizada de sueldos se va a lograr una mayor productividad.

La mejor forma de incentivar a un trabajador no productivo es bajarle el sueldo. Este verá como a su compañero que es productivo le han bajado el sueldo también y pensará “Coñé, si fuera más productivo como mi compañero tendría mejores condiciones laborables” PLAS PLAS PLAS (son mis orejas aplaudiendo).

Si lo que se quiere es aumentar la productividad lo que se debería hacer:

• Tener un sistema económico que incentive a los trabajadores productivos.
• Las empresas cuando se vean forzadas a despedir empleados lo hagan basándose en su productividad y no en quien es el más barato de despedir. Cuando se mantienen en plantilla a los empleados caros de despedir y que no son productivos se sigue encareciendo su despido y no se mejora la productividad de la empresa. En muchos casos es al contrario ya que se despiden empleados productivos ya que “son baratos de despedir”. Y se reafirma en su puesto no productivo en la empresa a lastres para la misma. Si no hubiera contemplaciones en despedir a los no productivos habría muchos menos.
• La subcontratación. Cuando se subcontrata un trabajo y entre la empresa que ofrece el trabajo y el que lo hace hay 5 o 6 empresas de por medio que no aportan nada más que encarecer el precio final. Es muy difícil conseguir productividad cuando se encarecen servicios a costa de no aportar nada. Si las empresas obligaran a sus subcontratas a realizar ellas el trabajo o como mucho a subcontratar a otra empresa, ya que hay veces que una empresa no tiene todos los perfiles necesarios para ejecutar el trabajo, se reduciría el coste para la empresa y los trabajadores podrían cobrar algo más. Aumentaría la productividad.
• Implantación de jornada continua. Se es más productivo.
• Sindicatos. Eliminación de subvenciones públicas, que funcionen con las cuotas de sus afiliados. Si quieren liberados, que los pagen los sindicatos y no las empresas. De esta forma se reduciría la presión fiscal, y los sindicatos funcionarían ya que de no hacerlo tendrían que cerrar. Las empresas dejarían de tener que pagar a empleados que no trabajan para la empresa. No son productivos, ni para la empresa y muchas veces ni siquiera para sus compañeros.
• No todo son números. Muchas veces sólo se miran los números. Mientras salgan se da por supuesto que todo funciona en perfectas condiciones. Esto hace que muchas veces la situación con los empleados llegue a tal extremo que reviente sin previo aviso y esto se traduzca en una perdida para la empresa. No simplificando la dirección de las empresas a sólo números se podrían prevenir ciertas situaciones perjudiciales para la empresa. Como la fuga de conocimiento/trabajadores a la competencia y la consiguiente perdida de clientes y/o perdida en la calidad de los servicios.
• El asalariado no tiene que pagar los despilfarros de la empresa. Si se subvencionan los despilfarros con los sueldos de los asalariados se seguirá despilfarrando.

Toda esta campaña brutal que estamos teniendo estos días sobre abaratar el despido, bajadas de sueldo, ampliación de la edad de jubilación creo, desde mi gran ignorancia y sentido común, que tiene estos objetivos:

• Desviar la atención sobre el número de parados
• Preparar el terreno para ser la próxima factoría de mano de obra barata para la zona euro

A nadie se le escapa que China en los próximos años va a ser la principal economía del mundo y eso trastoca los planes de los ideólogos de la UE cuya meta era que la zona euro se convirtiera en la primera economía del mundo.

China tiene mano de obra muy barata y eso le permite un crecimiento muy grande dado que atrae a muchas empresas para reducir costes. Dentro de la UE los paises que podrían ribalizar con China son España, Grecia y Portugal que tienen unas de las economías más débiles de la UE con la ventaja de ser países desarrollados y con una brecha cultural y social muy reducida con el resto de países de la zona euro. Además se da la “coincidencia” que son países que tradicionalmente basan su economía en el turismo, no son productores. Si se les asfixia lo suficiente habrá una situación propicia para la implantación de factorias que den soporte a los países productores dentro de la UE.

Curiosamente son estos países a los que se les recomiendan estas medidas para mejorar la “economía”. Me esta dando en la nariz que lo que se pretende es aprovechar la situación estratégica para atraer mano de obra barata de estos países para pasar a ser en unos años la factoría barata de la zona euro.

Hay un gran interés en favorecer los planes de pensiones privados. Un chollo para las entidades bancarias que van a disponer de una gran cantidad de liquido que va a estar inmovilizado durante mucho tiempo. Se inyecta capital privado a los bancos a un interés inmejorable, para los bancos claro. Los favoritismos a la hora de despedir empleados que los asume la Seguridad Social al dejar de ingresar por la disminución de trabajodres activos y empezar a pagar al aumentar el número de parados hacen peligrar el sistema de pensiones.

Para conseguir todo esto el uso de la semántica es fundamental.